CCSS: lo que me cuesta entender, lo que comprendo y lo que propongo

Uno. como usuario, como alguien fuera del sector salud, que trabaja en el sector privado (aunque también he estado en el sector público), muchas veces se cuestiona la forma en que se tratan muchos temas de la Caja. Sin que tenga que ser la norma (poniéndome como ejemplo), cada vez que he sentido que mis condiciones laborales pueden estar mejor he conversado con mi patrono, visto opciones y si no hay alternativa he renunciado y buscado otras opciones. En todos mis trabajos me he llevado trabajo para la casa, me he quedado “horas extra” o trabajado sábados (que no implican ningún pago adicional); puesto mi computadora o comprado equipo que me ocupo en la oficina.

Sin embargo comprendo que para un médico es bastante más complicado llegar y decir “hoy me llevo esta operación para la casa” o “pucha, este equipo de rayos x está fallando, voy a poner el mío mientras la Caja trae uno nuevo”. De hoy para mañana, todos los especialistas de la Caja no podrían colocarse en el sector privado, ni la Caja tiene una posibilidad real de despedir a todos los especialistas y contratar otros. El tema de las guardias es más complicado aún, pues mientras la Caja no abra más plazas (según entiendo) se requiere que los especialistas actuales tengan roles de guardia de hasta día por medio, lo cual es peligroso para su salud y la de los pacientes que atienden, además de inhumano si consideramos el sacrificio familiar que implica. Yo encuentro muy difícil reclamarle a los médicos su “juramento” pues uno no puede saber en qué situación están o sus familias y así como se afecta la salud de los paciente que no atiendan por la huelga, también se afecta su salud en las condiciones actuales o su situación familiar. Si voy a sala de operaciones espero que la sala esté en óptimas condiciones y los especialistas que me atiendan descansaditos y contentos con su salario (no sea que cansados o estresados hagan mal las cosas o la sala esté insalubre y termine más enfermo que cuando llegué).

También comprendo a la CCSS pues si se “afloja la mano” con los anestesiólogos otro montón de especialistas y profesionales les van a hacer huelgas iguales, pedir cosas iguales, y seguir en la “fiesta”, mientras el flujo de caja de la CCSS es escaso, se está viendo cómo reducir gastos y darle continuidad al servicio.

Dado todo lo anterior es que he dicho, digo y seguiré diciendo que nos enfrentamos a una situación muy compleja en la que todas las partes (incluyéndonos a los usuarios y patronos) tendremos que ceder queramos o no. Sigo convencido (y quisiera tener los medios reales para plantear este tipo de cosas “más arriba”) que medidas como las siguientes se deben tomar como medidas en pos de la solución integral:

1- Contratar más médicos, hacer turnos y minimizar las horas extra/guardias. Esta medida le permitiría a la Caja reducir su gasto de planilla al pagar horas ordinarias en vez de horas extraordinarias.

2- Definir el modelo de atención que se quiere tener, pues para continuar con el modelo actual (que incluye cirugías complicadas y caras como las de corazón abierto, medicinas a todos los enfermos de SIDA y cáncer, vacunación preventiva masiva, etc.) hay que aumentar las cuotas obrero patronales. La Caja nació para atender diarreas y gripes (enfermedades básicas y masivas). Con el tiempo nos hemos encargado de exigirle que incluya especialidades médicas y enfermedades nuevas sin revisar si sus ingresos son suficientes para garantizar sostenibilidad financiera al sistema.

3- Si no se quiere aumentar las cuotas debe revisarse y limitarse los servicios que se quiere prestar. Por ejemplo: limitar la cantidad de citas por asegurado por mes/año, eliminar algunos servicios y medicamentos y medidas similares. Cualquier seguro de salud establece coberturas: dice claramente qué se incluye como parte de lo que uno está pagando.

Sin embargo, estoy seguro que a los médicos no les va a gustar dejar de hacer guardias (pues es parte de su ingreso actual). A pesar de eso, considero que aunque sea muy común en medicina, el pago regular de horas extra es insalubre y contradictorio a la seguridad laboral, es un abuso de la figura establecida por el código y leyes de trabajo. De seguro obreros y patronos no querremos pagar más por el seguro y mucho menos querremos que nos restrinjan las coberturas. La Caja se resiste a ver que el aumento de su planilla puede resultar en menores gastos y sigue demasiado enfocada en las medidas que a cortísimo plazo le resulten en “ahorros” pero que a largo plazo no creo que se puedan sostener.

Así que todos tenemos que ceder, por las buenas o por las malas. Si todos colaboramos, podremos mantener el Seguro Social como hasta hoy y darle sostenibilidad financiera a largo plazo. Si todos no colaboramos llevaremos al sistema a la quiebra y tendremos que privatizar la Salud y veremos todas estas mismas cosas que indico y más.

Los impuestos a las Zonas Francas y la Atracción de Inversión Extranjera Directa

En el mundo ideal, para mantener al país competitivo en la atracción de Inversión Extranjera Directa (IED), no buscaríamos aplicarles impuestos, ni tendríamos en el panorama futuro la posibilidad de que la inestabilidad fiscal genere inestabilidad macroeconómica. Quizá, hoy nos enfrentemos a escoger entre dos males.

Lo único lógico y racional, cuando se tiene que escoger entre dos situaciones no deseadas, es escoger la “menos mala”, pero para ello hay que comenzar por desbridar el tema y separar la enorme cantidad de mitos y prejuicios alrededor de los argumentos que deberíamos verdaderamente valorar para tomar una decisión objetiva y racional.

Los mitos. Es necesario comprender, de entrada, en qué consiste el Régimen de Zona Franca (RZF): Conjunto de incentivos y beneficios que el Estado otorga a las empresas que realicen inversiones nuevas en el país. Estos incentivos incluyen la exoneración de impuestos tales como: (renta por 8 años, ventas, consumo, aduanas, remesas y municipales). Las empresas que desean ingresar al Régimen deben cumplir una serie de requisitos y pagar un canon a PROCOMER).

Cuando se miran las declaraciones de políticos y empresarios, así como los comentarios en foros en Internet, es preocupante notar que una gran cantidad de desacuerdos y argumentos giran alrededor de mitos que tanto simpatizantes como detractores del RZF han esculpido en defensa de sus intereses. A continuación los que consideramos más importantes:

“Las empresas de Zona Franca son todas transnacionales y extranjeras”. Si bien la mayoría de empresas amparadas al RZF son extranjeras, su objetivo es incentivar la instalación de empresas con orientación exportadora (nacionales y extranjeras por igual) que generen inversión, producción y empleo. El RZF no pretende favorecer a empresas extranjeras sobre las nacionales para ingresar al Régimen.

“Las empresas vienen a Costa Rica por pagar bajos salarios y no pagar impuestos”. Los salarios en Costa Rica son altos si nos comparamos con los países con los que competimos por la atracción de inversiones, más si consideramos que el costo para las empresas es aproximadamente 50% superior al salario bruto, al sumar cargas sociales; la exención de impuestos de Costa Rica no es muy distinta a la de otros países, de hecho otros países incluso los conceden por periodos más largos (por ejemplo: Malasia, por 15 años; Singapur, Panamá, Nicaragua, Tailandia, Colombia, Honduras, Vietnam y China por 10 años). Hay otros impuestos que las empresas sí deben pagar, otra buena cantidad ya superó el plazo de exoneración. Además, los salarios que pagan las empresas del RZF son superiores al promedio nacional.

“Las empresas del RZF generan una gran cantidad de ganancias que no se quedan en el país”. Visto desde el punto de vista contable, es importante notar que, según cifras de PROCOMER para el año 2006, casi dos tercios de las empresas del RZF no hubieran tenido que pagar impuestos sobre la renta (aún si no estuvieran exentas), esto significa que no tuvieron ganancias o incluso generaron pérdidas, lo cual se debe a que muchas de estas empresas son utilizadas como centros de costos, venden a su casa matriz y sus ingresos son apenas los suficientes para cubrir sus gastos e inversiones. Según estimaciones que anualmente ha venido publicando PROCOMER el Régimen de Zona Franca genera mayores beneficios al país que lo que se les exonera. De hecho en el último estudio, hecho público este lunes 10 de octubre, por cada dólar que se le exonera a las empresas del RZF se generan beneficios por $8. Este beneficio, además, implica que casi la mitad de lo exportado se queda como beneficio al país, lo cual es bastante revelador como respuesta a esta tercera afirmación.

La atracción de empresas. Entonces, si el RZF genera tantos beneficios y es una de las principales caras en la atracción de IED, ¿tiene sentido incluirlo en la lista de “afectados” por la recientemente presentada Reforma Tributaria?

Un país como Costa Rica no atrae los mayores flujos de inversiones, que generalmente están relacionados con la extracción de recursos naturales (minerales, petróleo, etc.). Costa Rica compite con otros países principalmente por la atracción de empresas de IED que buscan eficiencia. Las empresas que llegan a Costa Rica, generalmente inician la toma de decisión sobre dónde relocalizar sus operaciones por seleccionar (entre una lista amplia) aquellos países que cumplen con condiciones básicas generales (como estabilidad económica y social, costos adecuados, productividad, localización, infraestructura). Luego pasan a una lista corta donde revisan las cifras con mayor detalle y buscan referencias (sobre otras empresas ya instaladas) y toman en cuenta los regímenes de incentivos como factor de decisión.

La reforma fiscal debe tener como objetivo la búsqueda del equilibrio financiero del gobierno y el gobierno cumplir con sus funciones primordiales (proveer seguridad, educación, salud, infraestructura y los servicios gubernamentales). El establecimiento de nuevos ingresos contribuye con este objetivo, pero requiere también de medidas por el lado de los gastos (si bien notamos una enorme rigidez en los gastos del gobierno cuando sus principales rubros se relacionan con el pago de salarios, intereses y servicios).

No conviene al país establecer impuestos a empresas de IED, si esos impuestos nos “sacan” de la lista corta (señalada anteriormente), ni tampoco conviene reducir el margen para generar equilibrio de la reforma fiscal, pues ello nos llevaría a salir de la “lista larga”. Ambas situaciones nos dejarían fuera de la competición internacional por la atracción de IED en busca de eficiencia.

Según estimaciones propias recientes, realizadas para la elaboración de la Tesis de Maestría: “Importancia de los incentivos fiscales en la atracción de IED en busca de eficiencia” (UCR), se estimó que es más fuerte el efecto en la disminución de los flujos de IED del aumento en un 1% del riesgo país o la baja en el PIB que el aumento del mismo 1% en los impuestos que se cobran a estas empresas. Sin embargo cobrar impuestos al RZF, debería cumplir con la premisa de lograr el equilibrio fiscal y un estado eficiente para lograr operación e inversiones que mejoren la competitividad.

Instamos a la ciudadanía en general y en especial a nuestros diputados a orientar la discusión hacia la definición óptima de las funciones del Estado, determinar los ingresos que pueden permitir su equilibrio y finalmente determinar los impuestos y sectores a los que se puede tasar, generando el menor impacto posible en la productividad del país.

Adjunto un interesante artículo sobre Bienes Públicos, aplicado al caso del derrame de petróleo de BP.

La tragedia de los comunes

RAFAEL ARIAS PROFESOR DE ECONOMÍA, UNA-UCR rafari18@gmail.com 08:39 A.M. 27/07/2010

En su seminal articulo de 1968, titulado The Tagedy of the Commons, Garret Hardin haría universal el principio de que en ciertas circunstancias las acciones racionales individuales pueden conducir a una explotación insostenible de los recursos colectivos o comunes. El ejemplo que Hardin utiliza es el uso del pastizal común que es sobreexplotado por los pastores, quienes en función de incrementar sus beneficios particulares introducen más animales de los que el pastizal está en capacidad de soportar.

El derrame del pozo de petróleo en el golfo de México es un ejemplo vivo del principio detrás de la tragedia de los comunes; solo que en esta oportunidad, en vez del pastizal el escenario, es el mar y las unidades de producción los pozos de petróleo.

De acuerdo con estimaciones oficiales el pozo averiado ha estado vertiendo al mar un promedio de 45.000 barriles diarios, durante cerca de tres meses. Los costos en limpieza y compensación se estiman en más de US$3.000 millones y, aunque la transnacional responsable de la tragedia, British Petroleum, haya destinado un fondo de US$20.000 millones para hacer frente al desastre, lo cierto es que ningún dinero repondrá los daños ambientales y morales ocasionados, los que en su mayoría no son internalizados ni contemplados dentro de los costos económicos.

Esto sin contemplar los efectos negativos sobre las economías locales que dependen de la pesca y de las actividades turísticas, las cuales enfrentan pérdidas cuantiosas tanto en términos de sus recursos naturales como en cuanto a sus ingresos monetarios.

Esta crisis ambiental, como la crisis financiera reciente, nos muestra cómo la ausencia de marcos regulatorios eficientes de las actividades económicas de los grandes consorcios y empresas transnacionales pueden llevar a catástrofes como la del golfo de México.

En economía ambiental se habla del principio de precaución (precautionary principle) como elemento orientador del actuar de los Gobiernos e instituciones, nacionales e internacionales, para regular actividades que por su naturaleza implican un riesgo latente de daño ambiental y moral de los recursos comunes o colectivos.

En la “sociedad en riesgo”, de la que nos habla Ulrich Beck, ya no hay desastre ambiental local que no tenga implicaciones globales y viceversa; el derrame de petróleo en el golfo de México nos recuerda que “todo está conectado con todo lo demás” y que toda la comunidad mundial pierde con esta tragedia.

Quizá la lección más importante que podemos aprender de todo este caso es que no hay una solución técnica eficiente para resolver una catástrofe ambiental como la que se ha producido. Que para prevenir situaciones como esta en el futuro se requiere un cambio en los valores humanos y éticos que pongan el bienestar colectivo por encima de los intereses particulares.

Tomado de: http://www.nacion.com/2010-07-28/Opinion/Foro/Opinion2463435.aspx

Un llamado a la prudencia para el Ing. Teófilo de la Torre

Comparto un interesante artículo sobre los monopolios naturales

Un llamado a la prudencia para el Ing. Teófilo de la Torre

Escrito por Redacción

Martes 27 de Julio de 2010 12:49

Elías José Lizano J.(*) 1.- El Poder Ejecutivo presentará en pocos días un Proyecto de Ley General de Electricidad para crear un mercado mayorista asociado al mercado eléctrico centroamericano. Los motivos serían la falta de dinero para construir plantas y la supremacía del criterio de obtener las máximas ganancias en este negocio. La Asamblea Legislativa aprobará que el sector privado genere y venda el 35% o más del suministro eléctrico, sumando 2.500 MW más en los próximos diez años, con una inversión de 9.000 millones. Agrega el Gobierno que el país tendrá problemas con el costo del petróleo y con la paralización industrial si no hay energía. Por eso decidió “producirla en régimen de competencia”, con el “ingreso de capital externo y capacidad empresarial, dentro de un mercado mayorista”. No detalla en cuanto se multiplicarán las inversiones extranjeras directas en la economía nacional, con base en el multiplicador de los ingresos, tema esencial cuando se dirige el crecimiento de la riqueza del país (PIB). 2.- Reconoce que OLADE (Organización Latinoamericana de Energía) fija los “precios medios de la electricidad en Costa Rica entre los cinco más bajos de la región”, pero no cuantifica socialmente la continuidad, seguridad y confiabilidad que en 60 años ha presentado el ICE en su servicio como monopolio natural. Se olvida que la entidad presta un servicio energético vital, que posibilita la existencia del refrigerador, la lavadora, la televisión, el radio, la computadora, las telecomunicaciones y otros”. No habla de la política de ocupación laboral que ha dado manutención a cientos de miles de ciudadanos, en todas las empresas nacionales, y sigue sin fijar posición en el origen de los frenos financieros que ha sufrido el ICE en 20 años. 3.- El ICE suple un 99% de las necesidades eléctricas del país, empleando sólo el 4.8% de derivados de petróleo, y apoya empresas de alta tecnología (software, computadores, microchips, redes, celulares y otras). No es un factor de riesgo importante de largo plazo en el consumo de hidrocarburos, y tiene cuotas históricas de precios competitivos ($/Kwh-09): 0.118 Residencial, 0.15 General, 0.117 Industrial. Estos valores son un éxito internacional reconocido, gracias al principio de solidaridad que incluso da “luz” a sectores de pobreza, que el mercado mayorista va a cancelar. 4.- El ICE en su recorrido procesó eficientemente la producción de energía, ya que tiene/tuvo economías de escala, en donde los costos medios caen con el aumento del consumo, y reduce los precios, aún obteniendo utilidades. Si dos o más empresas similares fueran a producir la electricidad de Costa Rica, los costos medios aumentarían y por ende los precios. 5.- El economista Dr. Littlechild conceptuó la electricidad como competitiva (1980), método que generó el mercado “spot” (subasta), que compra y vende bloques de electricidad por horas, en nombre de empresas transportadoras/comercializadoras, que a su vez hicieron de la “reventa especulativa” del KWH su negocio. Este método sucumbió en la Eurozona y los EE.UU. por el deterioro de los precios finales. Además, la cadena de valor perdió mucha productividad, lo que no hubiera sucedido manteniendo los monopolios naturales. Esta pérdida sucedió también por los grandes pagos especulativos en las ventas, la multiplicación de las redes de transmisión de energía y sus rupturas, la existencia de diferentes controles de despacho, confusiones en los voltajes y calibración, aumento de complejos contratos de interconexión y pagos abusivos en dividendos. 6.- El método atrajo actividades de corrupción, situadas en el pago de impuestos, y la “desregulación” dio pie para que las empresas (Ej: Enron en EE.UU.) especularan y manipularan las ventas y las compras, con alteraciones contables. La estructura quebró y los ciudadanos tuvieron que cubrir la profunda falta de dinero con impuestos. Las reformas económicas liberales, aplicadas a los sistemas eléctricos, los hacen ineficientes, no estimulan la solidaridad social, bajan la productividad general y el PIB de los países. Además, la competencia es engañosa, porque sus beneficios son menores a los del monopolio natural y originan oligopolios y centralizaciones de poder financiero. 7.- Un mercado mayorista que renuncia al monopolio natural conjunta los objetivos prioritarios del sector privado (alcance de la mayor rentabilidad), es un buen indicador para AES Corp, El Paso Constellation, Duke Energy, PP&L, Ormant, ENDESA, Iberdrola, Hydroquebec, Unión Fenosa, y completa las políticas del BID y la SIEPAC de integrar y privatizar la industria eléctrica en América Central. Este mercado, entonces, facilita la venta con tarifas diferenciadas de la energía producida en Costa Rica, hacia los mercados que configuran el Proyecto Mesoamérica (México-Colombia), energía que tiene el más grande potencial de la Región - 27.600 MW principalmente de energía renovable y limpia-. Los países centroamericanos tienen el problema de generar energía mayormente con hidrocarburos, lo que les encarece el KWH, en relación con nuestro país. De otra parte, el Proyecto de Mercado Mayorista no dimensiona el grado de extranjerización que tiene la multiplicación económica de las inversiones externas, punto neurálgico en materia de crecimiento del sistema económico. 8.- Finalmente, las inversiones externas no aumentan significativamente el ingreso nacional, en razón de que aportan exiguas rentas al país-principalmente trabajo artesanal- y los pagos al uso de los otros recursos (dividendos, intereses, honorarios y otros) se hacen extrafronteras (caso de INTEL Y zonas francas). *Economista Tomado de: http://www.paginaabierta.cr/index.php/articulos/36-nacionales/926-un-llamado-a-la-prudencia-para-el-ing-teofilo-de-la-torre.html

Determinantes de la IED: Una visión a partir de la experiencia de Costa Rica y sus competidores

A continuación, el resumen de los resultados preliminares de mi Tesis de Maestría. Estaré sumamente gustoso de recibir cualquier comentario, sugerencia o corrección que me permita mejorar este trabajo.

Resumen:

A pesar de que aún persisten diferencias de opinión sobre el potencial que tiene la Inversión Extranjera Directa (IED) como instrumento de desarrollo económico, muchos países mantienen regímenes de incentivos fiscales en procura de que la mayor cantidad de empresas extranjeras relocalice operaciones hacia dentro de sus fronteras.

La literatura económica explica, grosso modo, los flujos de IED como resultado del hallazgo de países que satisfacen las necesidades de las empresas que buscan invertir en el extranjero, más aún persisten divergencias sobre las variables que explican esos flujos, en particular la importancia de los incentivos fiscales como determinantes de este tipo de inversión.

En este estudio se explican los flujos de IED como resultado de la búsqueda de la maximización del beneficio neto esperado de relocalizar operaciones en otros países, lo cual explica a través de variables como: riesgo país; impuesto sobre la renta corporativa; tamaño del mercado local; acceso a mercados para exportar; costo de la mano de obra; cantidad de trabajadores; y disponibilidad (precio y cantidad) de materias primas.

Para la estimación se utiliza un modelo de análisis de datos de panel para 18 países que compiten por atraer empresas IED similares a las de Costa Rica, utilizando variables relativas a un país base.

Según los resultados del modelo, no existen efectos fijos ni aleatorios por país, lo que indica que las variables explican de igual manera para todos los países, los flujos de IED. Si bien la variable con mayor impacto en la atracción de IED es el tamaño del mercado local, ésta es una variable que los países no pueden cambiar tan fácilmente en el corto plazo; mientras que, la tasa del impuesto sobre la renta corporativa es la variable que, con mayor facilidad, los gobiernos pueden variar en el corto plazo.

El borrador más reciente del estudio se puede ver en el siguiente link:

https://docs.google.com/fileview?id=0B0x6iyAOkeeXZGIzN2ZmMWUtODY2Zi00MWE4LWIzMDctMGFkZDE4ZWNkODIw&hl=en

Nuevas luces sobre las variables que determinan los flujos de IED

Preliminarmente tengo las principales conclusiones de mi tesis:

1. En respuesta a la hipótesis planteada al inicio de la investigación, para una muestra de 18 países que junto con Costa Rica compiten compiten por la atracción de flujos de Inversión Extranjera Directa (IED) de características similares y considerando que todos ofrecen algún tipo de exención de impuestos a las empresas de IED, se rechaza la hipótesis de que la tasa del impuesto sobre la renta sea uno de los determinantes de la IED.
2. En general, los flujos siguen más un patrón que puede ser bastante bien explicados por el comportamiento maximizador de utilidades de las empresas, lo que abarca dos "dimensiones" simultáneas: la maximización del beneficio y la minimización de costos.
3. Aunque esperaba que pudiera resultar como un hallazgo novedoso, aunque intuitivamente se puede justificar la inclusión teórica de factores de "riesgo país" al modelo, dicha variable no resulta significativa.
4. Para dicho análisis se construyó un panel con información información para 18 países, 12 variables y 13 periodos (1996-2008).
5. Las variables que resultaron significativas para explicar los flujos de IED son:

• la IED acumulada por país,
• la capacidad de pago de los mercados a los que puede tener acceso la empresa de IED (tanto el local como los extranjeros),
• el costo de la mano de obra y
• la disponibilidad de servicios de logística que permitan el envío de mercancías a los mercados finales.

No votar no es una opción

¡Vamos a votar!

El Diccionario de la Real Academia Española define "elección" (como verbo) como la "acción y efecto de elegir". El mismo diccionario también indica que es la "libertad para obrar".

Decimos que ir a votar es un derecho y un deber. Generalmente anteponemos el "derecho" por encima del deber, porque nos gusta más verlo como una opción: puedo ir a votar o no.

Si bien nadie nos obliga ni nos castiga por no ir a votar (al menos no con penas de cárcel o multas) la democracia tiene el voto como mecanismo de funcionamiento "a prueba de fallas", incluso de la "falla de los votantes" que aunque decidan no ir a votar, tiene como premisa que elegir a "alguien" es una mejor opción que la anarquía, por lo que si hipotéticamente fuera sólo un votante éste elegiría.

Esto quiere decir que a la democracia "no le importa mi voto" si yo decido no votar. Por el contrario, toma muy en cuenta mi voto si acudo a las urnas.

En las papeletas hay una serie de opciones alternativas, entre las cuales "no votar" no se encuentra.

Acto racional. Votar es un acto racional pues difícilmente se puede pensar que "otros" conozcan mejor mis propios gustos y preferencias.

Si yo no escojo "otros" lo harán por mi y en ese caso, más que en ningún otro, existe menos derecho de quejarse.

Además, las elecciones se financian con los impuestos que todos pagamos y al día de las elecciones ya se han destinado una serie de recursos para garantizar que cada elector pueda sufragar. No acudir a votar es tirar ese dinero a la basura igual que el despilfarro y desperdicio de recursos públicos que tanto criticamos a quienes ocupan cargos en el gobierno.

A votar. Este domingo 7 de febrero vamos todos a votar por Costa Rica. Motive a sus vecinos y familiares. No escoja "lo que sea" no yendo a votar. Y si su disgusto es porque ninguna de las opciones le satisface piense proactivamente qué puede proponer para que la próxima vez lleguen candidatos más idóneos o dedíquese a seguir eligiendo al "menos malo".